安达信倒闭背景下对于审计师强制轮换的分析开题报告

1. 研究目的与意义

审计师强制轮换可以维护审计独立性和客观性，这体现在两方面：首先，可以避免会计师事务所及其审计师与客户形成过于密切的关系。其次，可以避免被客户收买。审计轮换制还有利于促进注册会计师谨慎执业，改善质量：一是其可使审计师保持必要的谨慎和职业道德水平，加强质量控制；二是其有助于避免思维定势。但是，审计轮换制也有一定的局限性，如增大了审计风险；增大了审计成本；影响了审计效率；审计轮换制最低期限的确定缺乏合理依据。我根据前安达信的客户提供证据讨论对安达信失效后新的审计师选择的影响因素。采用了一些独特的数据集，结果显示有的公司更有可能断绝与他们的前任审计师的关系，而具有更高的转换成本的公司往往会跟随审计师去他们所去的那些事务所。我还研究了强制审计师变更对财务报表质量的影响，以期对强制性审计师轮换辩论提供一些个人看法。

2. 研究内容和预期目标

研究内容：以前安达信因丑闻倒闭为背景，前安达信的客户们在这个事件以后必须面临着寻找新的审计事务所，在这个大前提下，满足了#8220;强制轮换#8221;，这个条件，此时这个客户有两个选择，一个是断绝与前任审计师的联系（因为安达信已经倒闭，必须断绝与它的关系），另一个的看前任审计师去到哪家审计事务所，然后选择他所在的那家事务所（意味着继续由前任审计师来做自己的工作）。

拟解决的问题：一、分析强制审计师变更是否够能提高财务报表的质量二、在安达信事件所创造的独特环境下检验公司在选择新的审计师时所面临的成本问题，即转换成本和代理成本的产生、影响等相关讨论三、转换成本、代理成本和相应的收益在各个类型的公司的选择下的比较四、另外一些不可控因素或无法得到的信息是否对现有的结论和数据产生较大影响，若有影响如何将其减小五、强制轮换在国外与国内的实行区别（法律条文、实施环境的区别等）以及在国内的实际效果

3. 国内外研究现状

国内研究现状：湖南师范大学的张丽在《我国审计师强制轮换与审计质量的相关性研究》中以实证选取了2011年至2013年沪深a股上市公司作为研究样本,对强制轮换了签字cpa的公司前后年度的盈余质量进行了比较分析,并且将几种不同方式的更换与强制轮换cpa作比较,从而得出他们之间对审计质量的影响差异。以此来论证审计师强制轮换制度是否以及在何种程度上提高了审计质量,怎样的轮换方式能更有效地提高审计质量。结果显示,在控制了影响审计质量的相关变量之后,签字cpa强制轮换对审计质量有一定的提高,但效果不太显著。吴凌飞、李春花在财政监督,2013,(35):59-62.上《浅析强制轮换制度对审计质量的影响》一文中表示：近些年来,接连不断的财务欺诈案件使cpa的公正性和作用深受质疑,审计质量的提高再次成为各界关注的焦点。cpa任期过长导致会计师事务所与被审单位关系过于密切而丧失审计独立性,审计独立性的下降被认为是导致审计质量下降的主要原因,于是人们把希望寄托于强制轮换制度。然而轮换制度对审计质量提高的有效性在学术界和实务界颇具争议,目前国外很多文献在理论上均认同会计师事务所的轮换,而在实证上由于绝大多数的研究都不是在强制轮换的背景下进行的,利用其得出的结论尚不能直接说明强制轮换制度对审计质量的影响。相反的，云南大学的李伟欣在《强制审计轮换制度研究》中认为为了保持审计师的独立性,提高审计质量,有效遏制层出不穷的财务造假和审计失败,审计轮换制度(从杜邦公司的任意审计轮换制度到强制审计轮换制度)被广泛地认为是加强注册会计师独立性和提高审计质量的一个重要手段。通过对审计轮换制度的成本因素分析,其次结合南京中北集团由于没有实行审计轮换而蒙受重大损失的审计失败案例,将审计轮换制度的实施成本和审计失败所蒙受的损失进行综合考量分析,我最终得出了审计轮换制度的实施成本远远小于审计失败所遭受的损失,因而我支持强制审计轮换制度的实行。

国外研究现状：作者silvano corbella,cristina florio,giorgio gotti,stacy a. mastrolia在journal of international accounting, auditing and taxation, 2015, vol.25 , pp.46-66上使用来自意大利的数据审查了与审计公司轮换相关的一些成本和收益。自1975年起，强制性的审计公司轮换已经到位。在这项研究中，他们手工收集了大四和非四大会计师事务所审计的意大利上市公司样本（1998年至2011年）的公开数据。以前在这方面的研究没有找到一致的证据表明审计质量与自愿或强制审计公司轮换的关系。最近一篇关于审计由四大审计公司审计的意大利上市公司的报告使用了专有数据，结果发现审计公司轮换和审计质量之间没有统计上的显着关联。作者mara cameran,annalisa prencipe,marco trombetta在european accounting review, 2016, vol.25 (1), pp.35-58上以意大利为研究环境分析了审计师聘用期间审计质量的变化。在他们的研究环境中，审计师的任期为三年，任期可以延长两次，最长不超过九年。由于审计师在第一个和第二个三年期结束时有激励再次被任命，他们预计前两个三年审计质量比第三个（即最后一个）期间要低。而saman mohammadi,mohammad monfared maharlouie,sepideh kazemi noori在south african journal of accounting research, 2015, vol.29 (1), pp.1-12中研究了2003年至2011年间在德黑兰证券交易所上市公司的审计公司轮值与审计报告之间的关系。由于变量的名义性质，他的研究采用非参数卡方分布检验 分析收集的数据。 结果表明，独立审计公司轮值与德黑兰证券交易所上市公司的审计报告存在显着的相关关系。

综上所述，对于审计师强制轮换的效果在不同国家都有一定的争执，并且对于各自的看法都给予一定的解释证明。当然也有人进行整合分析如王新祥在2012年发表的《审计师强制轮换利弊浅析》一文中也指出审计师强制轮换制度和其他制度一样都具有双重性，都是利弊共存的，这样一种看法。但可以肯定的是不论哪一种观点，其中列举的数据证明实例说理都不能代表所有的情况，地域各异，法律细节不同都会给企业给审计行业带来不同的影响。而此处我主要是进行国内外的情况对比，然后针对国内的大环境对审计师强制轮换的作用进行进行一些分析。当然最后也会对为保证审计质量及公司的审计成本问题给出一些个人的看法。

4. 计划与进度安排

（1）搜集资料，撰写开题报告（2022年11月）；（2）深入研究资料，撰写详细提纲（2022年12月、2022年1月）；（3）撰写论文初稿（2022年2-3月）；（4）修改定稿（2022年4月）；（5）准备论文答辩（2022年5月）。

5. 参考文献

[1]张丽.我国审计师强制轮换与审计质量的相关性研究[d].湖南师范大学,2015.

[2]王新祥.审计师强制轮换利弊浅析[j].甘肃科技,2012,28(17):124-125 160.

[3]刘杰.审计任期与审计质量关系研究[d].西南财经大学,2009.